今天最大的新闻是uber在南岛败诉了，雇佣法庭判定4个uber司机应该是uber的雇员，而不是独立承包商。这个事情最大的受益者是工会组织，他们再一次提高了自己的影响力。
事情原委：
在工会组织FIRST Union和E tū提起的一桩诉讼中，雇佣法庭(Employment Court)认定，四名现任和前任Uber司机是员工，而不是独立承包人。
法院裁定：“每名原告司机在为Uber从事驾驶工作时都处于雇佣关系。”
工会组织FIRST Union发言人表示：“这是一个具有里程碑意义的法律裁决，不仅对奥克兰，而且对全世界来说都是如此。Uber蓄意违反法律和剥削司机，在世界各地横行霸道，今天这一情况在新西兰终结。”
此案于去年7月首次立案，今年在惠灵顿的雇佣法庭开庭审理。
代表司机的工会要求法庭宣布司机是Uber雇员，应享有最低工资、有保障的工作时间、带薪假期、病假和KiwiSaver缴费等权利。胜诉后，工会宣布将继续代表司机索求拖欠的工资、假期薪水以及其它欠款。
uber在宣判后发表声明：“我们对就业法院的裁决感到失望，雇佣法庭在 2020 年的类似案件种裁定使用uber软件的司机是独立承包商而不是员工，uber将重新审查案件本身，并考虑上诉。”
值得一提的是该判决还称，这一裁决仅适用于原告四名司机，并不意味着所有Uber司机现在都是员工。
就这案子看，有几点让人疑惑的地方：
首先2020年判过一次，当时的判决称uber平台上的司机是独立承包商，作为案例法国家，这次的判决结果居然和上次的相反，是法官换人了了吗？不带这么打自己脸的。
其次判决称这一裁决仅限于原告四名司机，如果判定uber平台上的司机是雇员而非独立承包商，那么就应该是所有司机一视同仁，为啥只有这四个司机特殊捏？是因为他们加入工会了还是因为他们已经不做uber了？
第三司机在开始在uber平台上接单前都是确认了合同的，合同写的很清楚，司机作为独立承包商通过uber平台接受工作，独立承包商可以自己确认工作时间和工作内容（不想接的时候可以拒绝）。哪个雇员可以想干就干，想收工就收工？说好的契约精神呢？
个人认为法庭可以要求uber提高支付标准或者明确费用算法，但是判定这个4个司机是uber的雇员怎么看都不合理。想象一下如果美团的外卖小哥全部变成美团的员工，统一缴社保，那我估计大家的外卖到手的时候应该都是冷的了。